5) Que, como se desprende de lo expuesto, la cuestión central a resolver respecto del fondo del asunto en atención a los agravios de ambas partes, radica en establecer los alcances de la pretensión dela actora, su relación con las actuaciones administrativas previas y la , prueba rendida; para lo cual conviene efectuar una reseña de los antecedentes fácticos de la causa. , La demandante resultó adjudicataria de la obra denominada "Ruta N? 55 —Provincia de Salta— Tramo: Límite con Tucumán-Rosario de la Frontera - Sección: Límite con Tucumán-Arenal", que comprendió la construcción de 22,209 Km. de camino.
El contrato previó el reconocimiento de variaciones de costos conforme a las normas contenidas en los pliegos generales y complementarios de condiciones (A-3-XIV), y por nota del 28 de mayo de 1976, —.
la empresa adhirió expresamente al sistema de corrección establecido por las resoluciones de la Dirección Nacional de Vialidad Nros. 2017 y 359 —ambas de 1976— aunque dejó a salvo, para el caso de que la aplicación del método de coeficientes correctores no restableciera la equidad de los términos contractuales, su pedido de aplicación del sistema del decreto 2875/75: Disconforme con las liquidaciones efectuadas por la D.N.V., en abril de 1977 comenzó la serie de reclamos administrativos tendientes a: a) denunciar la inequidad del sistema, en cuantosignificó la aplicación de coeficientes negativos; b) obtenerla suspensión del método de liquidaciones "por no resultar obligatorios" con posterioridad al 31 de marzo de 1976; c) allanarse a que las cantidades negativas y positivas resultantes de la aplicación de coeficientes se compensaran; y d) se dispusiera la modificación del método contractual de reconocimiento de mayores costos a partir de los análisis de precios y condiciones actuales de plaza. Al pronunciarse respecto del recurso de alzada, el Ministerio de Economía confirmó mediante la resolución N° 451/80 el rechazo de tales peticiones. En la demanda de fs. 5/11 la actora persiguió "la revocatoria por ilegitimidad" del citado acto administrativo y "consecuentemente la correcta aplicación, en la totalidad de los certificados de obra y de variaciones de costos emitidos en la obra materia de esta demanda, de los denominados "coeficientes correctores" aprobados por la demandada por medio de las resoluciones 2017/76 y 359/76...", demanda a la que atribuyó "exclusivamente (el objeto de) interrumpir el plazo de cadu- cidad que prevé el art. 25 de la ley 19.549", reservándose el derecho de
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1988, CSJN Fallos: 311:1920
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-311/pagina-1920¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 311 Volumen: 2 en el número: 196 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos