ejercicio por parte de los jueces de una facultad reservada al legislador de discriminar las conductas sobre las cuales el juicio adverso de la comunidad que representa ha cambiado de signo. .Por la misma razón, no cabe deducir sin más de la inactividad o imprevisión en que éste pudiese haber incurrido en mantener el vigor de Ja unidad elegida para cuantificar la extensión del castigo, su voJuntad de levantarlo respecto de una actividad que por su carácter clandestino se procura, precisamente, combatir con medios tan enérgicos como los que informan las normas de fiscalización transcriptas a fs. 6 y 8 del expediente agregado y que, en el caso, se concretó .
en el procedimiento policial de que da cuenta el acta de fs. 20 de tales actuaciones.
6) Que, en tal sentido, resulta obvio que el carácter "inocuo" de la multa en que hace hincapié el a quo, constituye una premisa de dudoso acierto, cuyo resultado conduce en la práctica a frustrar los propósitos tenidos en mira por las disposiciones legales que regulan la matesia de que se trata. Indicio claro de que en el caso no se han respetado las pautas hermenéuticas que esta Corte, de manera constante, ha postulado a los fines de una razonable aplicación de la ley. Valga recordar, al respecto, el principio general de que las normas deben ser interpretadas indagándose su verdadero alcance mediante un examen atento de sus términos que consulte Ja racionalidad del precepto y la voluntad del legislador, la que no debe ser obviada por posibles imperfecciones técnicas de su instrumentación legal que dificulten la consecución de la finalidad que persigue (Fallos: 259:63 ; 265:242 , 336; - 267:267 ; 306:655 —voto del Juez Petracchi—). 79) Que resulta forzoso concluir que ante la inexistencia de una causa admisible que justifique el levantamiento de la sanción pecuniaria impuesta por la autoridad administrativa, en los términos exa. minados, y al no haberse desvirtuado la presencia de todos los elementos objetivos y subjetivos de la conducta punible aludidos por la norma, no se advierten razones que permitan descartar la aplica- ción del comiso prescripto por el art. 81 del decreto .33.310/44. Ya sea que se trate de una pena accesoria de la multa, como lo afirma .
Apoya a Universojus!
Compartir
100Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:575
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-575¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 1 en el número: 575 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos