5) Que el peritaje del ingeniero Jorge Luis Valls realizado en la obra Tristán Suárez —en especial, la ampliación del informe de fs. 237/ 238 (202/203 en colorado) y la planilla de fs. 236 (201 en colorado) que da cuenta del resumen de materiales utilizados, especificando las cantidades necesarias, las efectivamente liquidadas, y las diferencias reEistradas con sus respectivos porcentuales— pone de manifiesto los excesos en los pagos efectuados por E.N.Tel. en concepto de mayores cos10s de materiales, los que quedan expresamente consignados en la contestación del experto obrante a fs. 243/259 (209/224 cn colorado).
Ello demuestra la inconsistencia de la argumentación de la actora sobre el punto.
6) Que, en el caso de la obra Sarandí, el agravio se centra en la afirmación del perito tercero en el expediente respectivo (Ing. Crespo) acerca de la inexistencia de certificaciones y cobros en exceso y errores del personal de la Dirección de Inspección General de E.N.Tel.
79) Que en dicho expediente recayó sentencia firme según la cual se hizo lugar, parcialmente, a la demanda de Mengolini, luego de compensar los créditos a favor de la empresa estatal por diferencias del material acopiado (220 toneladas de acero común, 8 bombas centrífugas, elementos de carpintería metálica), las cuales resultaron probadas con irreglo al informe Gallo en su planilla de fs. 270, y al resumen del inEcniero Crespo de fs. 314 vía. (ver considerando 11 de la sentencia de primera instancia —fs. 412 vta, y 413—). Queda pues clara la circunstancia de que el actor percibió, indebidamente, sumas de dinero por materiales no utilizados en la obra, lo que avala la conclusión del a quo que encuadró esa conducta en la hipótesis de fraude prevista en el art.
50, inc. a), de la ley 13.064 y consideró, en consecuencia, que hubo culpa de la contratista que justificó la rescisión de que se trata.
87) Que la-mayor parte de las tachas del recurrente giran en torno al mérito de la prueba pericial referente a la obra Ciudadela. De tal mahera, destaca las conclusiones del peritaje producido en sede penal, inicido por el ingeniero Ferrazano de las carpetas a las que la Cámara consideró como los borradores de cómputo utilizados por Rotman.
9) Que, para la resolución del picito, la Cámara restó importancio al informe técnico realizado en el proceso penal, y consideró de gra
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1984, CSJN Fallos: 306:1295
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-306/pagina-1295¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 306 en el número: 1295 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos