3) Que de la declaración de Esteban Augusto Cortina, único testigo del accidente, surge que el hecho se produjo luego de haberse "cargado el rodillo" y en el momento en que había que colocarle las cadenas para transportarlo (ver fs. 61 del expediente principal adjuntado): en consecuencia, mal puede hablarse de que el actor se accidentó porque no estaba en la cabina al tiempo del izado de la "pata de cabra".
4) Que además, no se valoró el incumplimiento del deber de seguridad y previsión impuesto al principal, invocado en la demanda y reiterado en la expresión de agravios de la instancia de apelación art. 75 de la Ley de Contrato de Trabajo —t. 0. 1976—) y tampoco de las constancias del juicio se desprende que el agraviado hubiera recibido órdenes concretas respecto de no colaborar en la fijación de la máquina de transportar.
59) Que todo lo antes expresado, a lo que se suma la insuficiente fundamentación del tribunal en lo que hace a la calificación de la conducta del actor, tornan descalificable lo resuelto por no constituir derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa (Fallos: 297:470 ; 301:174 ; 302:
1405, entre muchos otros).
Por cllo, y de conformidad con lo dictaminado por cl señor Procurador Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el reCurso extraordinario interpuesto y, en consecuencia, se deja sin efecto el pronunciamiento impugnado. Vuelvan los autos al tribunal de su procedencia para que, por quien corresponda, se dicte nuevo fallo con arreglo al presente (art. 16, primera parte, de la ley 48). Costas a la demandada.
Apotro R. GABRIELLI — ABELARDO F.
Rossi — ELíAas P, GUAstavino — CÉSAR
BLACK — CARLos A. RENOM.
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1467
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-1467¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 288 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos