5") Que la interpretación armónica de las normas referidas permite concluir, en concordancia con lo expresado por esta Corte en Fallos: 297:227 (considerando 4"), que el cumplimiento regular de los recaudos formales contemplados en la ley y sus disposiciones reglamentarías, producía el inmediato fenecimiento de las acciones represivas originadas en hechos acaecidos antes de la presentación, ya que, de conformidad con lo dispuesto en el citado artículo 19, la regularización parcial de omisiones en las que se hubiera incurrido sería considerada como una inobservancia de las normas del nuevo régimen, punible como defraudación de acuerdo con los preceptos represivos vigentes al momento de efectuarse aquélla.
Debe, pues, confirmarse el decisorio apelado en cuanto consideró improcedente la multa que el organismo administrativo aplicó con fundamento en la presunta defraudación que se habría cometido con anterioridad u la sanción de la ley 20.532, y que involucra obligaciones cuyo incumplimiento se denunció a tín de obtener los beneficios acordados por ella.
67) Que aun cuando ° expuesto precedentemente importa formular una diversa inteligencia a la sustentada por el a quo ucerca de los alcances del art. 19 de la Jey 20.532, ya que el tribunal interpretó que éste sólo era aplicable a quienes no se acogieron al sistema, no implica que debe mantenerse la sanción con apoyo en la circunstancia de haber comprobado el ente recaudador que la regularización de las obligaciones cuyo cumplimiento omitió oportunamente el actor fue parcial, toda vez que en el caso se ha debatido únicamente la procedencia de la pena por la presunta comisión de un hecho ilícito distinto (conf.
resoluciones de fs. 75/89 y 111/119 del primer cuerpo de los antecedentes administrativos).
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General en cuanto a la procedencia del recurso, se confirma la sentencia apelada, con el alcance expuesto en los considerandos 59 y 6". Con costas.
Aporro KR. GAnmeLL: — ABELAnDO F, Rossi — Etías P. GUastavino — Césan BLACK.
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1981, CSJN Fallos: 303:1834
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-303/pagina-1834¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 303 en el número: 1834 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos