análisis. La postura antedicha —tal como la formula el recurrente— no se compadece ni con la letra ni con el espiritu de las normas constitucionales que rigen el estado de sitio (arts. 23, 67, inciso 26 y 96, inciso 19 de la Ley Fundamental), ni con los principios que llevaron a esta Corte a admitir —en numerosos precedentes— la constitucionalidad de ¡eyes de emergencia (ver, por ejemplo, Fallos: 269:416 y jurispradencia allí citada). Lo dicho alcanza para desestimar la impugnación constitucional articulada, en la inteligencia de que una declaración de esa naturaleza es acto de suma gravedad que debe ser considerado como ultima ratio del orden jurídico (fallo del 20 de noviembre de 1979, in re: "Bigongiari, 1. O. c/Algodonera Flandria S.A", considerando 4, entre otros muchos), 57) Que los restantes agravios traídos a conocimiento de esta Corte versan sobre cuestiones de hecho y prueba y de derecho común y procesal, que fueron resueltas por el a quo con fundamentos del mismo carácter, los cuales, cualquiera sea el grado de su acierto o error. prestan a lo decidido sustento bastante y excluyen. en la especie, la tacha de arbitrariedad.
Por eilo y los fundamentos concordantes del señor Procurador General, se confirma la sentencia apelada en lo que se refiere a la inconstitucionalidad articulada y. en cuanto a lo demás, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.
Apotro R. GABRELL: — ABELARDO F. Rossi Penno J. Frías — Etías P. Guasravino.
OMAR ROLANDO ORTEGA y. ADMINISTRACION NACIONAL 16 ADUANAS
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Exelusión de las cuestiones de hecho. Varias, No procede el recurso extraordinario deducido contra la sentencia que al modificar la condena impuesta po; la Aduana en los términos de los arts.
173 y 195 de la Tey de Aduanas (Lo. 1992), aplicó al actor una multa y lo emplizó para que reesportara el antomotor motivo del sub lite, bajo
Apoya a Universojus!
Compartir
89Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1980, CSJN Fallos: 302:1153
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-302/pagina-1153¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 302 en el número: 1153 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos