de la potestad tributaria provincial referida en el Considerando 29), interfiere o no en la satisfacción del propósito de "utilidad nacional" del Puerto de La Plata.
5) Que, en el caso, se trata de una empresa industrial privada ubicada en la zona del Puerto de La Plata que ninguna relación tiene con los fines de "utilidad nacional" de dicho puerto, como no sea el beneficio que ella misma puede recibir por el hecho de aquella ubicación. Es decir, que las instalaciones fabriles de la actora no forman parte del "establecimiento de utilidad nacional", ni hacen directa o indirectamente al objeto de éste, ni son instrumentos o medios necesarios a la existencia o mejor desarrollo del "establecimiento" en cuanto tal." En consecuencia, el impuesto a las actividades lucrativas con que se gravó a la actora no incide en los fines propios del "establecimiento", ni interfiere en los propósitos de "utilidad nacional" del mismo; sólo a ella afecta el gravamen cuestionado que, por su propia naturaleza, no resulta tener proyección alguna sobre las finalidades específicas que inspiraron y dan sentido y razón de ser al establecimiento de que aquí se trata.
6?) Que siendo así y conforme a la doctrina de esta Corte reseñada en el Considerando 3"), no cabe sino concluir que la provincia demandada ha ejercido una facultad constitucionalmente legítima, conforme a la cláusula del inc. 27 del art. 67 y de la Ley Fundamental, al aplicar a la actora el impuesto a las actividades lucrativas en uso, por lo demás, de sus indiscutibles poderes tributarios. 7) Que habida cuenta que la conclusión a que se arribado deriva directamente de la interpretación y aplicación de una cláusula constitucional, resulta innecesario pronunciarse sobre la impugnación de inconstitucionalidad efectuada respecto a la ley 18.310.
Por ello, y conformidad del Señor Procurador General, se rechaza la demanda, con costas por su orden en razón de existir antecedentes jurisprudenciales contradictorios sobre el tema (art. 68, 2 parte, del Código Procesal).
Aporro R. GABRIELLI (en disidencia) — ABE
LARDO F. Rosst — PenRo J. Frías — EMILIO
M. DAmeaux. "
Apoya a Universojus!
Compartir
90Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1978, CSJN Fallos: 300:335
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-300/pagina-335¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 300 Volumen: 1 en el número: 335 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos