sin que tal dispositivo ni ningún otro a él emparentado, vinculen el tema a la validez del acto procesal en sí.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Valoración de circunstancias de hecho y prueba.
Como el informe médico sobre el cual el a quo sustenta la nulidad decretada, se limita a expresar que el procesado no se encontraba en condiciones de prestar declaración, sin explicitar si se trataba de un simple impedimento físico para comparecer ante la instrucción fuera del establecimiento asistencial en el cual estaba intemado "convaleciente de las lesiones sufridas" y donde fue indagado, o por alguna otra causa vinculada a su estado mental, la conclusión a que arribó la sentenciante, fundada en una deficiencia de estas últina índole, se basa en una pura conjetura, carente de todo apoyo en los hechos de la causa y mo propiciada por las partes del proceso, a punto tal que la nulidad fue declarada er oficio, lo que la toma descalificable como acto judicial.
DICTAMEN DEL PROCURADOR FISCAL DE LA CORTE SUPREMA
Suprema Corte:
Aunque se admitiera que la expresión contenida en el informe médico de fs. 39 vta. se refiere a la aptitud psíquica para declarar y no a la capacidad ambulatoria, impedimento éste superado al constitutirse el instructor en el lugar de internación del acusado (v. fs. 40), lo cierto es que a la hora de ser interrogado por el Juez, el procesado se encontraba ya en "buen estado general" (cfr. fs. 128 y 52).
Sin embargo, en el pronunciamiento de fs. 217, en el cual se declaran la nulidad de ambas declaraciones y de todo lo actuado en consecuencia, sobre la base de que la segunda constituye la ratificación de un acto insanablemente nulo, ningún mérito se hace de que la indagatoria judicial no ha sido un mero acto de ratificación, sino que en esa ocasión se practicó un nuevo interrogatorio, en respuesta al cual el imputado hizo "un relato similar al prestado ante la Instrucción", sobre el cual abundó, ante otras preguntas, suministrando detalles y precisando circunstancias que en general coinciden y se integran con aquella versión.
Apoya a Universojus!
Compartir
123Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1978, CSJN Fallos: 300:227
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-300/pagina-227¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 300 Volumen: 1 en el número: 227 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos