Fallo de la Suprema Ciorte MHuenos Aires, Mayo 7 eó- 1665, Vistos: Por sus fundamentos, y nu hahiemdo el recurrente fundado el recurso de nulidad, ní resultando ella de los autos, contirmase, con costas, la sentencia apelada de foja trescientos noventa y cuatro, y satisfechas las de la instancia y previa reposicion de selos, devnuélvanse estos autos y los traidos ud efectiva rídendi, á los Juzgados de sa procedeneia.
de Me COMODTEAGA.—J. DOMINGIEZ—
ELADISLAS PHILAS—5. 3. LASPIEN
Lascaño interpuso rectirso de revisima.
Husnos Ajrvs, Muy 25 les Bi:
Habiendo la Suprema Corte eonvcido en esta casa por apelación de la sentencia del Juez de Seccion, y no siendo admisible el re rurso ie revision sínó en lus Asuntos en que conoce originaria y eselusivamente, seur lo dispuesto en el inciso tercero del articulo séptimo de la loy de diez y seis de Octubre de mil vehociontos sesenta y dos, y por el artículo doscientos cuarenta y uno de la ley de Procedimientos, se declara improcedente el recurso interpuesto por D. Juan Ramon Lascano: y devuélvase como está mandado, próvia reposicion de sellos.
4, 1 GOROSTIANA: — 4. DOMINGERZ. —
ULADISLAO FRIAS. — 5. 4. LASPIER:
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1885, CSJN Fallos: 28:235
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-28/pagina-235¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 28 en el número: 235 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos