le denegó la autorización provisional para funcionar como universidad privada. .
A juicio del tribunal a quo, en efecto, ese acto administrativo sólo traduce ejercicio regular de las facultades que al Poder Ejecutivo reconoce la ley 17.604, conclusión que funda en la inteligencia de los arts. 1", ?, 6, 7° y 20 de dicha ley, y en el examen de lo actuado en el expediente administrativo que cita.
Este último aspecto de la decisión no ha sido impugnado en el escrito de recurso extraordinario, pues en él se limita el apelante a expresar su discrepancia con la interpretación atribuida a las normas legales antes mencionadas.
No encuentro en dicho recurso, sin embargo, razones que demuestren el proceder administrativo manifiestamente arbitrario e ilegítimo que exige la ley 16.986 para la procedencia del amparo.
Por lo demás, debe tenerse presente que, de conformidad con reiterada jurisprudencia de la Corte, esa vía excepcional no puede ser utilizada para elucidar cuestiones de derecho opinables, calificación que, en el mejor de los supuestos para el recurrente, cabría siempre atribuir a la planteada por él.
Por ello, y por sus propios fundamentos, estimo que corresponde confirmar el fallo apelado. Buenos Aires, 27 de marzo de 1969. Eduardo H. Marquardt.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 9 de mayo de 1969.
Vistos los antos: "Universidad Argentina de Ciencias Sociales s/ acción de amparo", Considerando:
1) Que la sentencia de la Sala en lo Contenciosoadministrativo de la Cámara Federal rechazó el amparo deducido por la "Universidad Argentina de Ciencias Sociales" contra el decreto 2227/68 del Poder Ejecutivo Nacional, que denegó la autorización provisional solicitada por aquélla con fundamento en el art. 7 de la ley 17.604. Contra dicho pronunciamiento se interpuso recurso extraordinario, concedido a fs. 74, 2") Que la decisión apelada resolvió la controversia sobre la base de que el acto administrativo impugnado deriva de las facultades que la ley 17.604 reconoce al Poder Ejeeutivo, conelusión que se funda, además, en la interpretación que acuerda a los arts. 1, ?, 6, 7° y 20° de dicha ley, y en lo que se desprende de las constancias administrativas agregadas por cuerda.
Apoya a Universojus!
Compartir
87Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1969, CSJN Fallos: 273:354
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-273/pagina-354¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 273 en el número: 354 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos