prueba no es concluyente, desde que para la posesion de un inmueble designado en el respectivo título de propiedad no es indispensable la ocupacion material de toda y cada una de sus partes: Segundo: Porque dicha informacion ha sido producida fuera de juicio y sin citacion de la parte interesada, que por consiguiente están justificados los estremos requeridos por la ley, para el interdicho deducido y que, por último, la accion de jactancia pendiente no es una accion petitoria que obste al ejercicio de las acciones posesorios; y en todo caso, los hechos en que el presente interdicto se funda, son posteriores ú la fecha de la demanda.
Por estos fundamentos, se ampara á don José Bazan en la posesion de los terrenos de su título, debiendo abstenerse el Gobierno de Santa Fé de todo acto ulterior de turbacion.
Repóngase los sellos y notifíquese con el original.
J. B. GOROSTIAGA. — 3. DOMINGUEZ. — ULA-
DISLAO FRIAS.
—o E
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1884, CSJN Fallos: 27:337
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-27/pagina-337¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 27 en el número: 337 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos