10 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA titulares de los otros supuestos del art. 8 prealudido, el reajustamiento económico que se considera adecuado para los otros locadores, lo cual —fuera de la desigualdad ya analizada— trae un desmedro del valor económico cuyo carácter irrazonable se acentúa en los casos de arrendamientos celebrados muchos años ha.
6) Que estas razones, juntamente con muchas otras que es innecesario puntualizar, hacen procedente declarar la inconstitucionalidad del artículo 8 de la ley 14.451.
Por lo tanto, de conformidad con el dictamen del Señor Procurador General, y declarando inconstitucional el artículo 8 de la ley 14.451, se revoca la sentencia apelada. Y vuelvan los autos al organismo de su procedencia, a fin de que la Sala que sigue en orden de turno dicte nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto, con arreglo al art. 16, 1 parte. de la ley 48. Con costas.
Luis María BOFFI BOGGERO.
DISIDENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR Don PEDRO ABERASTURY
Consiierando:
15) Que el art. 7 de la ley 14.451 autoriza la actualización de los arrendamientos de las locaciones prorrogadas por el art. 1, sea por convenio de partes 0, en su defecto, por reajuste a cargo de los organismos de aplicación de la ley, hasta el 6, del valor de los predios estimado en función de su productividad. Pero el art. 8 niega este derecho si los propietarios son sociedades anónimas, 0 cuando el fundo esté formado por cuatro o más unidades económicas y se halle integramente arrendado a cuatro o más arrendatarios, o cuando siendo varios los titulares del dominio "se mantenga una estructura de colonia de renta".
20) Que por apliención del citado art. 8, la Cámara Central negó al actor derecho a la actiNización de los arrendamientos por encontrarse comprendido el caso en el segundo de los supuestos referidos (fs. 56/7). Contra esta decisión se interpuso recurso extraordinario (fs. 60/2), fundado en que esa disposición es contraria a las garantías de igualdad ante la ley (art. 16 de la Const i tución Nacional) y de la propiedad (arts. 14 y 17). El recurso fue concedido (fs. 63).
3) Que conforme al art. 28 de la Constitución Nacional y a reiterada jurisprudencia de esta Corte, los derechos consagrados por ella son susceptibles de reglamentación legal, la que, siendo razo
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1966, CSJN Fallos: 264:430
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-264/pagina-430¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 264 en el número: 430 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos