Anterior ... | Siguiente ...

Y considerando:

19) Que, de conformidad con la jurisprudencia de esta Corte, no constituyen motivo hábil de arbitrariedad, a los efectos del recurso extraordinario, las divergencias del apelante con las conclusiones .establecidas por los jueces de la causa acerca del mérito de la prueba producida —Fallos: 256:28 , 159; 257:26 , 273; 260:66 , 78 y otros—.

29) Que dicha doctrina no varía por la cireunstancia de que el prominciamiento se apoye en prueba de presunciones —YFallos:

260:32 y otros—.

3") Que lo referente a la carga de la prueba no constituye, como principio, cuestión federal que justifique el otorgamiento de la apelación —Fallos: 254:224 ; 260:41 , sus citas y otros—.

4) Que la interpretación de las normas contenidas en la ley 9688 es ajena a la jurisdicción extraordinaria de esta Corte. Y la mera alegación de que lo resuelto sobre el punto adolece de arbitrariedad, sin demostrarse la pertinencia de esa tacha para el caso, no comporta fundamento eficaz de la apelación en los términos del art. 15 de la ley 48 —PFallos: 256:281 ; 259:33 , 146; 260:4 , 89 y otros—.

5) Que, finalmente, toda vez que la queja no acredita que haya mediado, en la cansa, restricción al derecho de defensa que justifique la apertura del recurso, el rechazo de la queja se impone, Por ello, se desestima la queja.

AnristóBvLo D. Añíoz DE LAMADRID — Penno AnerasturY — RicarDo CoLOMBRES — ESTEBAN IMaz — AMít.cart A, MERCADER, CARLOS LELLI y. S. A. LABORATORIOS O'GRADY RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Sentencia definitiva. Recoluciones anteriores a la sentencia definitiva, Varias.

Las resoluciones que dan por decnído el derecho de contestar la demanda no revisten el enrácter de sentencia definitiva en los términos del art. H de la ley 48 (1).

1) 1 de diciembre. Fallos: 249:251 : 955:261 : 2509:391 .

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1965, CSJN Fallos: 263:470 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-263/pagina-470