Anterior ... | Siguiente ...

38: PALLOS DE LA SUPRENA CORTE La esusa es, de esta suerte, meramente administrativa, y no alcanza á ser contenciosa.

El derecho de trabajar y ejercer toda industria lícita, garantido por la Constitucion, no ampara las especulaciones aleatorias del juego. — El de lotería pública, como contrario á la moral y buenas costumbres, y opuesto á los verdaderos intereses económicos de los pueblos, está prohibido por las leyes generales de la República, y queda sujeto á las ordenanzas munieipales y reglamentos de policía, cuando por causas especiales y en determinadas localidades se permite (artículo dos mil sesenta y nueve, Código Civil).

Las leyes del Congreso que gravan con impuesto esta especnlacion y sus provechos, en los casos de ser permitida, no son leyes de libertad y franquicia industrial en esta materia. Son, "porel contrario, leyes restrictivas y prohibitivas en sí mismas, que lejos de derogar en este punto las disposiciones del derecho comun, las robustecen y confirman.

Nadie tiene derecho, en el ejercicio de una industria lícita, para establecer de propia autoridad lotería pública y circular indistintamente sus billetes. Jamás se ha creido, ni se concibe, que esto sea un derecho individual, bajo el imperio de la Constitucion ó de las Leyes del Congreso. La misma parte actora en esta causa, se acoje, en el caso ocurrente, á la autorizacion que á la empresa ha sido conferida por las autoridades locales de la Provincia de San Luis, — Esta autorizacion, que se pretende hacer efectiva en el territorio de la Capital, extralimitando la jurisdiccion de aquellas autoridades; que no pasa del propio territorio; esta antorizacion que es, efectivamente, y en el hecho se reconoce indispensable, establece una flagrante contradiccion en los términos de la demanda, y aleja la posibilidad, hasta la idea, de un derecho propio, de un derecho individual, de parte de los que han menester semejante autorizacion para el ejercicio de una tal industria.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1883, CSJN Fallos: 26:384 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-26/pagina-384