tenian antes de los actos practicados de propia autoridad por la parte de Bunge, del cual el presente juicio no es sinó una consecuencia prevista en las sentencias que dieran fin al primero, lo que bastaria para rechazar la excepcion opuesta, Por estos fundamentos y los concordantes del escrito de foja 25, no ha Jugar ú la declinatoria de jurisdiccion con costas y contéstese la demanda en el término de ley. Notifíquese original y repóngase la foja.
Virgilio M. Tedin.
Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Enero 26 de 1884 Vistos: Por los fundamentos del auto apelado de foja treinta y siete se confirma este. con costas; repuestos los sellos devuélvase.
1. B. GOROSTIAGA. — 3. DOMINGUEZ.—
ULADISLAO FRIAS. —S. M. LASPIUR.
— M. D. PIZARRO.
— NOE ———
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1883, CSJN Fallos: 26:246
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-26/pagina-246¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 26 en el número: 246 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos