porta el ejercicio de la facultad judicial de suplir el derecho, que gobiernan las respectivas leyes procesales —causa B. 564, fallada el 5 de mayo del corriente año y otras—.
Que, finalmente, y en las circunstancias expresadas, el art.
17 de la Constitución Nacional carece de relación directa e inmediata con la materia del pronunciamiento en recurso.
Por ello, se desestima la .queja.
BENJAMÍN VILLEGAS BaSaviLBaso —
ARISTÓBULO D. Aráoz DE LAMADRID
— RicarDo CoLomBres — EsteBAN Imaz.
ENRIQUE RIBO v. JOSE VIEJOBUENO
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos comunes. Gravamen.
La impugnación constitucional de las eláusulas contenidas en las leyes de emergencia en materia de locación, con miras a aumentar los beneficios que ellas otorgan, no da lugar a recurso extraordinario. Ello es así tanto más si la excepción que dicha doctrina admite, para los supuestos de arbitrariedad manifiesta de la reglamentación legal, no resulta de la distinción efectuada con arreglo a la capacidad económica del inquilino o subinquilino (1).
TEMPESTINT Hnos, Y Cía. Y OTROS v. S.A. DE SEGUROS GENERALES
Cía. ASEGURADORA ARGENTINA RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de nor.ias locales de procedimientos. Casos varios.
La sentencia por la cual se decide que pesa sobre el asegurado la carga de la prueba sobre el valor del bien al tiempo del siniestro, no teniendo el consignado en la póliza otro aleanee que fijar el monto máximo indemnizable y la hase para liquidar la prima, tienen fundamentos de orden común y procesal que son irrevisibles por medio del recurso extraordinario, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuesticnes no federales.
Sentencias arbitrarias. Principios generales, La afirmación de que la sentencia apelada se funda "únicamente en opiniones doctrinarias, a las cuales se les puede oponer otras de análogo fuste", no sustenta el recurso extraordinario con base en la doctrina de la arbitrariedad, cualquiera sea el acierto o error de la solución dada al caso. Lo mismo ocurre con la cuestión atinente a la divergencia expresada por el recurrente respecto a las conclusiones, establecidas por el tribunal de alzada, en materia probatoria.
" (1) 17 de mayo, .
Apoya a Universojus!
Compartir
126Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 249:648
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-249/pagina-648¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 249 en el número: 648 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos