Anterior ... | Siguiente ...

aus e a ea com:

mt 20 alquilaba por funcion hace mas de dos años : y con49 Que el contrato de locacion está fuera de discusion por estar las partes conformes sobre su existencia, quedando — únicamente 4 resolver cuales fueron las condiciones de su duTacion si fué por una sola funcion, como lo alega el demandado, é por la temporada de invierno como lo pretende el actor.

e 2" Que por las declaraciones de los testigos Flores, Cortés, Manuel Márcos, Aragon y Del Valle resulta comprobado que el arrendamiento fué por toda la temporada de invierno y á lO pagarse el arrendamiento por funcion, habiendo estado presentes los tres testigos al celebrarse el contrato con el encargado del teatro don Casto Alines.

9 Que los testimonios de los testigos merecen fé porque no han sido legalmente tachados por el demandado, y sus declaf raciones contestes sobre el punto de prueba se encuentran fortalecidas por la declaracion del señor Otin, quien informa que necesitando del teatro para una reunion, fué el demaniante — quiense lo proporcionó lo mismo que la señora Bellone, agre gando esta última que por indicacion del encargado del teatro | fué que se entendió con el señor Brunengo; lo que prueba que ñ el demandante tenia arrendado el teatro por un tiempo mayor queelquealega el demandado, pues á no ser así no habria po dido ceder y subarrendar el referido teatro.

r 4 Que aunque el demandado pretende que si el demandante |, cedió el teatro á esas personas era porque ya los tenia arrenÉ dado por las moches respectivas, no ha comprobado que así fuese.

¡ 5° Que los testigos presentados por el demandado, lo son de oidas, y no declaran por ciencia propia, como Cortés, Flores y Márcos, presentados por el actor y que sus declaraciones solo acreditan que Alines no tenia facultad para arrendar el teatro sinó por funciones.

J 4 Ma

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1882, CSJN Fallos: 24:232 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-24/pagina-232