SENTENCIA DEL JUEZ NACIONAL DEL TRABAJO
Buenos Aires, 2 de junio de 1954, Autos y vistos:
Para dictar sentencia en este juieio del que resulta :
A fs, 32 y sigtes, se presenta D. Dino Segre, iniciando por apoderado, demanda contra "La Razón S. A", por cobro de la suma de $ 53.900 m/n. Manifiesta que comenzó a prestar sus servicios profesionales periodísticos literarios a la demandada a partir del 20 de abril de 1948, en calidad de colaborador permanente, hasta el día 30 de diciembre de 1952, en que la demandada rescindió unilateralmente la relación laboral sin previo aviso. Detalla los contratos celebrados con la accionada y por último practica liquidación, reclamando las indemnizaciones pertinentes, A fs. 49 la accionada contesta la demanda manifestando entre otras cosas que el último contrato celebrado el 23 de marzo de 1950, no lo ha sido por plazo fijo, sino por el suministro por parte de Dino Segre ( Pitigrilli), como autor, de 300 artículos que le fueron íinterramente pagados. En definitiva solicita el rechazo de la demanda, con costas. A fs. 55 y fs. 85, actor y demandada respectivamente agregan sus pruebas, A fs.
97 y sigtes. se celebra la audiencia del art. 65. A fs. 109, los peritos contadores aeregan su informe, A fs. 132 se dieta una medida de mejor proveer, que queda cumplimentada a fs. 133 vta., con la agregación del expediente solicitado, pasando los antos a despacho. A fs. 134 se dicta sentencia, elevándose a fs. 149 los autos en grado de apelación a la Excma. Cámara.
A fs. 151 la Exema. Cámara, resuelve devolver los autos a primera instancia para que se diete nuevo fallo pronunciándose tanto sobre el reclamo por despido como sobre el pago de retribueión y se determine 0 no la procedencia de ambos rubros, A fs. 159, pasaron los autos a despacho, en cumplimiento de lo dispuesto por la Exema, Cámara, a fin de dictarse sentencia.
Y considerando: , Que la parte actora se ha considerado per se en situación de despido y en virtud de no haberse cumplido con las eláusulas del último contrato firmado con la demandada, donde se fijaba el aporte de 300 artículos, sosteniendo dicha parte, que al enmplirse la entrega del artículo n" 298, la demandada se negó a publicarle los otros dos restantes.
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1955, CSJN Fallos: 232:166
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-232/pagina-166¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 232 en el número: 166 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos