Anterior ... | Siguiente ...

cialmente para responder al contrato de pavimentación aludido precedentemente, Por el contrario, de los térmivos de la pregunta n" 24 y contestación de fs. 582, resulta que la Provincia de Santa Fe habría dado término a sus obligaciones con la empresa Griien y Bilfinger, abonando a ésta hasta el saldo de los depósitos por "certificados de garantía", No se demanda, por consiguiente, el cumplimiento del referido contrato en parte alguna del mismo ni su rescisión por incumplimiento y correlativo pago de daños y perjuicios, sino que se acciona por este último concepto exclusivamente, afirmando que tales daños y perjuicios fueron ocasionados por la mora en los pagos respectivos y por las modalidades de éstos que habrían obligado a la actora a paralizar los trabajos de pavimentación con las púrdidas correspondientes a tal innctividad.

Que por tanto, el hecho generador de los daños y perjuicios que se reclaman, lo constituye —según se determina en el escrito de demanda—, el ineumplimiento de las obligaciones que imponía a la Provincia de Santa Fe, el contrato celebrado con la actora, en cuanto la Provincia omitió abonarle el importe de los certificados de obra que se le expidieran entre los años 1931 y 1932 fs. 604), en dinero efectivo y debida oportunidad, como se había pactado, pues esos pagos se realizaron parte en efectivo, con atraso, y parte mediante la entrega de letras de tesorería cuya cancelación fué también accidentada y tardía. Es así indudable que la paralización de los trabajos convenidos y sus correlativos daños y perjuicios que también se demandan, resultaría provocada, a su turno, por aquella mora en el pago y por la forma de éste, que así aparecen ser inequívocamente, el hecho no sólo inicial y originario, sino fundamental de la acción que se deduce.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1954, CSJN Fallos: 229:21 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-229/pagina-21