18 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Con este planteo, y a mérito de la jurisprudencia antes recordada, pienso que la situación encuadra en las previsiones del art. 14, ine. 3, de la ley 48, siendo en consecuencia admisible la procedencia del remedio federal intentado.
En cuanto al fondo del asunto, considero oportuno recordar brevemente los antecedentes del caso a objeto de una mejor apreciación de sus circunstancias.
Con fecha 11 de agosto de 1925, la recurrente, Da.
Clarn Val de Kedrado, se presentó por sí y por sus cuntro hijos menores solicitando pensión, bnjo el régimen de In ley 10.650, en el carácter de derecho-habientes de D. Marinno Redrado (fs. 14), beneficio que fué denegado por la Caja sobre la base de no reunir el causante los años de servicios requeridos para el otorgamiento de la prestación (fs. 25).
Próximo a vencer el término acordado por la ley para manifestar disconformidad, la interesada pidió ampliación del mismo a efectos de practicar diligencias tendientes a acreditar la existencia de lós servicios. El asesor letrato del organismo de previsión consideró que dicha presentación importaba ejercer el derecho de apelación, lo que se hizo saber a la peticionante con transcripeión del dictamen (fs. 26 y 27). :
Posteriormente y a solicitud del mandatario cuya personería se reconoció y admitió en el expediente a efectos del beneficio que gestionaba la viuda de Redrado fs. 33), se practicó una nueva computación de servicios, estableciéndose finalmente los que lucen a fs, 39 y que venían a sobrepasar el mínimum legal exigido para tener derecho a la prestación, A esta altura de las actuaciones, el asesor letrado manifestó que, no habiendo quedado consentida la resolución de fs. 25, eahía reconsiderarla derechamente y
Apoya a Universojus!
Compartir
77Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1954, CSJN Fallos: 228:188
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-228/pagina-188¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 228 en el número: 188 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos