Anterior ... | Siguiente ...

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 703 De los antecedentes reseñados se desprende que existe una indiscutible cuestión de competencia entre la Cámara Regional Paritaria de Rosario y el Juzgado en lo Criminal y Correccional de San Nicolás n dirimirse por V. E., de conformidad con lo que establece la ley 13.998.

Estudiado el caso, no convencen los argumentos del juez del crimen, en el sentido en que la ley 13.897 atribuya competencia a las Cámaras Paritarias solamente cuando existan conflictos entre arrendadores y arrendatarios o aparceros y no cuando lo que se discute es si una de las partes o ambas revisten tal carácter.

Y ello en razón del espíritu de dicha ley que lo que a mi juicio ha querido establecer es un estatuto legal enenminado a solucionar todas las cuestiones que puedan plantearse, entre personas o entidades y que tengan por base un contrato de arrendamiento rural, lo que mal podría llevarse a cabo si los tribunales creados por la ley 13.246 carecieran de las facultades indispensables para establecer cuándo se cumplen las condiciones que exige la ley. Bastaría que una de las partes le negara a la otra el carácter de arrendador o de arrendatario —de buena o de mala fe— para que las cámaras paritarias se vieran impedidas de entender en los conflictos suscitados, debiendo el demandante hacer una nueva presentación ante los estrados judiciales loeales, lo que alargaría el trámite, demorando la solución del pleito en detrimento de los derechos del interesado.

Por otra parte, es natural que en la duda, deba mostrarse preferencia por la ley técnica especializada —en el presente caso, la N" 13.807— que tan íntima correlación guarda con la ley de arrendamientos rurales y aparcerías que modifica y complementa, y que cons

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1953, CSJN Fallos: 227:783 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-227/pagina-783