hábeas corpus, quien sólo después de haber indagado el origen de la alegada restricción a la libertad, estará en condiciones de decidir acerca de su competencia.
Buenos Aires, 31 de diciembre de 1952. — Carlos G.
Delfino,
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 23 de febrero de 1953, Autos y Vistos; Considerando:
Que de los hechos expuestos por la recurrente resulta, "prima facie", que la medida en que se funda el hábeas corpus habría sido dispuesta y ejecutada por autoridad nacional.
Por ello, con arreglo a lo establecido en los arts. 34 del Código de Procedimientos en lo Criminal, 20 de la ley 48 y 43 de la ley 13.998 concordantes con el 55 de la misma, y la jurisprudencia de esta Corte Suprema Fallos: 167, 414) y habiendo dietaminado el Sr. Procurador General, se declara que por ahora y sin perjuicio de lo que resulte de la averiguación a realizarse, debe continuar conociendo de esta causa el Sr. Juez Nacional en lo Penal Especial de la Capital, a quien se remitirán los autos haciéndose saber al Sr. Juez Nacional en lo Penal de Sentencia + la forma de estilo.
Roporro G. VALENZUELA — 'Tomás D. Casares — FELIPE SaxtIGo Pésiez — Lets B.
Loxamr.
PA . "
Apoya a Universojus!
Compartir
112Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1953, CSJN Fallos: 225:71
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-225/pagina-71¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 225 en el número: 71 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos