2") No hacer 1 a la defensa de prescripción de la pc de mt de 20509 món eofimánde nv en cuan costas la sentencia ; con costas.
e el rta
DICTAMEN DEL Procuranor GIENERAL
Suprema Corte:
El recurso ordinario interpuesto por la actora a fs. 71 es procedente de acuerdo con el art, 24, ine, 7", apartado a) de la ley 13.998, En cuanto al fondo del asunto, el Fisco Nacional Dirección General Impositiva), actúa por intermedio de apoderado especial, el que ya ha tomado la intervención que le corresponde ante V. E. (fs. 89). Buenos Aires, 18 de marzo de 1553. — Carlos G. Delfino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 15 de mayo de 1953.
Vistos los autos: " Padovani, Dominga Bueea de e/ Dirección General Impositiva 5./ recurso contenciosondministrativo", en los que a fs. 71 vía. se ha concedido el recurso ordinario de apelación.
Considerando :
Que la sentencia apelada de fs. 64, ha rechazado la defensa de prescripción de la acción, deducida por la actora, respecto de la multa de $ 230.592.60 que le fuera impuesta por la Dirección General Impositiva el
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1953, CSJN Fallos: 225:572
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-225/pagina-572¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 225 en el número: 572 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos