y, por otra, interviene el adquirente de la tierra que, por expreeo mandato de la ley, debe satisfacer — enyo plimiento constituye un vicio que inhabilita el perfeecionamiento, es decir, la eficacia de dicho acto administrativo.
Al "no llenar las condiciones e por la ley, el acto administrativo ha quedado invali en uno de los efectos prineipales"" que se pretendía alcanzar: el traspaso de una fracción de tierra fiscal al dominio particular, me aa ete de comdicomas atado de Deco do demo y supone una e de y erecho y otros elementos de cuyo conjunto emana aguíl. Basta que neo eE viriado an de los —| ode dea.
cuyo unto, según prescripciones de A a surgir el acto administrativo, para que pueda afirmarse que dicho "acto es ilegítimo" y, por consiguiente, sin validez legal (O.
RANELLETTI, OP, Cit, a 74).
Es por ello que Cauros escribe: "Cuando los actos administrativos están afectados por vicios que los invalidan, como en el caso del ejemplo, en que tales actos se realizan violando las reglas jurídicas a las que debían conformarse; se admite generalmente que la propia administración puede rescindir sus decisiones" (Francisco Camros, Direito administrativo, pg.
60). Cita, en igual sentido a Mance1, púg. 212; Warter JEnLtNEK, pág. 272; FúrinEr, pág. 130; Konmax, párrafo 42).
Desígnese la trasferencia de la tierra fiscal a los partieulares como "acto administrativo complejo" o como "acto administrativo especial", la verdad es que al respecto cabe reeditar la observación de Jézg en lo referente al contrato de coneesión «de servicio público: No hay en derecho privado, ninzún contrato que se asemeje a aquél. Todo euremondo al derecho público" (Derectro ADMINISTRATIVO, trad. Sax Minnán Ar MAGRO, ft. 4, p. 198). El distinguido tratadista recuerda, con tal motivo, los conceptos emitidos en una sentencia del tribunal mixto de Alejandría: "Si a ronseenencia de una engañosa similitud de las condiciones exteriores, se ha usado y continúa usándose la palabra contrato para designar las relaciones jurídicas en que interviene el Estado, en su carácter de tal, y para lograr sus propósitos de poder público, es evidente que ni los artos en cuestión son verdaderos contratos, ni el Estado asume en éllos el carúcter, los derechos y los deberes de un obligado de derecho común" (pág, 199), Para marginar las breves referencias que anteceden, con relación a la naturaleza del acto administrativo, nada más oportuno que traer a colación la precisa demarcación del poder jurídico en el derecho eivíl y el derecho administrativo, que
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1952, CSJN Fallos: 224:505
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-224/pagina-505¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 224 en el número: 505 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos