demandada la suma ofrecida como lo; abierto a prueba el juicio a fs. 28/28 vta. producen eee la que resulta del certifeado del actuario de fs, 93; alega únicamente la demandada la suma ofrecida como precio, Considerando : 1) Que el inmueble que se expropia, según su título de fa. 19 bls/21 se encuentra constituido por una fraceión de terreno ubicada en el Partido de Matanza, de esta Provincia, midiendo Da de ibdivisión que allí re cita con el ETA nia EE pa N.E, mts., con herederos Inzaugarat ; . 398,38 mi con lote 4; y 8,0. 230,77 mts., con herederos de Madariaga; figurando inscripto su dominio con fecha 6 de setiembre de 1934 bajo el N" 394 del Registro del Partido de Matanza.
Ca di ler que remiten de 4 1/18 ,de autos y expediente agregado por cu floja 224.963 del Tribunal de Tasaciones de la ley N' 13.264, aetuaciones estas últimas a las que igualmente me remito para todo lo vinculado a las condiciones extrínsecas e intrínsecas del inmueble y de su zona de ubicación.
2) Que en cuanto a la primera de las cuestiones debatidas —precio de la tierra libre de mej el fundamental elemento de juicio traído es el citado informe pericial del Ti bunal de 'asaciones (fs. 65 de autos y 4/16 y 35/36 del expediente agregado), ya que las demás pruebas carecen de interés decisivo (fs. 68) o constituyen meros antecedentes de aquella pericia (fa. 73/88).
Entiende dicho organismo que el valor en cuestión es el de 3,384 m/n. el m?, o sea un total para los 92.002,02 m? del bien de $ 311.334,83 m/n. Con esa cifra está en desacuerdo el representante del demandado en el Tribunal (fs, 34/36 del expediente agregado) y en autos (alegato fs. 99/115).
a Teen tic el Frodo que acmeja tomando por una parte las ventas 5 A. y 5 B. plano fs. 11 —en total 64 operaciones— sacando su promedio corregido; y por la otra las ventas 59 y 60 del mismo plano 2 operasiones— concluyendo igualmente en su promedio eorregido; luego de lo cual, promedia tales promedios.
Este procedimiento merece la fundada impugnación y _erítiea que les hace el expropiado. Quiero ante todo hacer resaltar, como heeho digno de muy especial consideración y que la técnica y conclusiones del Tribunal referido, que vengo advirtiendo en los distintos juicios en que ya he dictado sentencia respecto de expropiaciones vecinas de esta misma obra
Apoya a Universojus!
Compartir
61Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1952, CSJN Fallos: 223:219
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-223/pagina-219¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 223 en el número: 219 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos