SENTENCIA DE La CÁMARA FEDERAL
En la ciudad de Mendoza, a treinta y un días del mes de diciembre, de mil novecientos cuarenta y nueve, reunidos en su Sala de Acuerdos, los Sres. Miembros de la Cámara Federal de Apelación de Mendoza, Dres. Arturo H. Ruiz Villanueva y José Elías Rodríguez Saá e integrado el Tribunal en reemplazo del Sr. Vocal Dr. Octavio Gil, con el Sr. Juez Federal en Mendoza, Dr. Alejandro Antequeda Monzón, tomaron en consideración para dictar sentencia los autos caratulados: "Camilo Doménico contra Impuestos Internos por recurso contencioso-administrativo", venidos del Juzgado Federal de Mendoza, a virtud de los recursos de apelación y nulidad interpuestos a fs. 90, contra la sentencia de fs. 85/88.
El Tribunal planteó las siguientes cuestiones a resolver:
1 ¿Es nula la sentencia apelada? 2 ¿En caso negativo, es ella arreglada a derecho? En su caso, y atento lo dispuesto por el art. 9" de la ley 13.469.
¿En cuánto debe fijarse el monto de la multa? 3 ¿Las costas? Conforme a lo establecido por el art. 156 del Reglamento para la Justicia Federal dictado por la Corte Suprema de la Nación, y el art. 4" del de esta Cámara, se estableció por sorteo el siguiente orden de votación: Dr, Ruiz Villanueva, Dr. Rodríguez Saá y Dr. Antequeda Monzón, Sobre la primera cuestión, el Dr. Ruiz Villanueva, dijo:
El representante del actor, solicita que se declare nula la sentencia recurrida, por los siguientes motivos: a) Que la misma resuelve cuestiones ajenas a la litis; b) Haberse omitido en ella resolver sobre las siguientes cuestiones planteadas: 1") Imposibilidad de atribuir a la Sociedad Doménico y Cía. la comisión de las infracciones con posterioridad al 23 de enero de 1943; 2") Nulidad de la condenación administrativa; 3") Tnaplicabilidad de la ley 11.585 en materia de prescripción de la acción; 4") Cuestión relacionada con las disposiciones que rigen la interrupción de la preseripción de la acción; 5") Prescripción del Impuesto y en consecuencia el accesorio de pagar la multa y 6°) Nulidad de la declaración :
del Sr. Eusebio Cordón Larios. ¿ Sostiene el recurrente, respecto a la causal de nulidad
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 217:726
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-217/pagina-726¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 217 en el número: 726 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos