Anterior ... | Siguiente ...

6 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA imposibilidad de hecho" del actor, así como la diligencia del mismo una vez libre de trabas, cosa que deberá establecerse elara y categóricamente en cada caso, ya que se impone el respeto al principio restrictivo que nace del carácter de la prescripeión y de lo excepcional de dicho art. 3980" (Obligaciones, ed. 1928, n" 1016). El mismo Macttapo, al comentar esta última disposición, expresa que la facultad acordada por la misma a los jueces ""es una facultad que los jueces deben emplear con grandísimo cuidado, porque be trata de privar de un derecho y únicamente deben concederlo, cuando el acreedor o propietario hubieran hecho valer el derecho inmediatamente de haber cesado la causa que les impidió ejercerlo" (Ob. cit., t. XI, p. 107 y 5). Es de notar que en el presente caso la damnificada. pudo dirigir la acción contra la demandada, atento los informes que poseía sobre el origen del siniestro ver fs. 1, 4 y 6). SaLvar piensa que el término para la prescripción establecido por el art. 4037 debe comenzar a correr desde que el hecho ilícito se produce, pues, éste es el que da lugar a nacimiento de la acción de indemnización (n' 2263, p. 946), doctrina que recoge un fallo de la Cámara Civil 1° de la Capital en el el Dr. BARRAQUERO recuerda que el citado artículo dice: "Prescribese igualmente, etc.", y está situado después del 4034, que dispone que la prescripción comienza a correr desde el día del hecho, o desde que éste llegó a conocimiento del acreedor, interpretación concordante con sus fuentes, la ley de Partidas y el Proyecto de García Gorena (Gaceta del Foro, t. 161, p. 225 y s.). En síntesis; los autores enseñan que la preseripción extintiva de un derecho o de una acción corre, en principio, desde el momento que el derecho existe a que la acción nace, Ia imposibilidad de actuar o de dirigir la acción contra el responsable debe ser objeto de prueba expresa por quien alegue el inconveniente. Pero la determinación del monto del perjuicio o la individualización del responsable civil, en su enso, como ya se ha dicho, en sede eriminal o administrativa, no pueden hacer variar el término de la prescripción de la acción civil ni el momento en que ésta debe comenzar a correr, desde que la acción ha nacido y el titular de la misma sabe o debe saber cuál es el derecho que le compete, y la situación no cambia porque el acreedor sea el Estado o una de sus dependencias. En sentido concordante han resuelto casos similares la Cámara Civil 2° de la Capital J. 4. t. 70, p. 439 y 5.); la Cámara Federal de Mendoza J. A., t. 68, p. 282) y la Cámara Civil 1 de la Capital (La Ley. t. 21, p. 721). La Cámara Federal de la Capital, en fallo que se registra en La Ley, t. 35, p. 457, dijo en un caso

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1949, CSJN Fallos: 214:68 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-214/pagina-68