Anterior ... | Siguiente ...

de las rentas con que se provee a los gastos públicos y el particular contribuyente, relación ésta que no puede considerarse regida, dada su naturaleza, por el Código Civil.

Sostener, como lo hacen los actores implícitamente, que el art. 2894 del Código Civil designa imperativamente para el Estado la persona del contribuyente, importa, además, desconocer uno de los más elementales principios constitucionales en materia impositiva, derivado precisamente del carácter público de la relación entre Estado y contribuyente recién mencionada, como es el de que los gobiernos de provincia tienen facultades para dictar leyes y ordenanzas de impuestos locales, a cuyo efecto es de su exclusiva incumbencia crear los impuestos, clegir los objetos imponibles y determinar las formalidades de percepción, mientras no sean contrarios a la Constitución Nacional. Dejarían en efecto, de ser exclusivas o privativas tales facultades si una ley nacional como es el Código Civil, determinase, como se pretende, el sujeto de la imposición: en el caso, el usufruetuario.

La Provincia de Buenos Aires ha dictado la ley 4834 en ejercicio de legítimas atribuciones y con la misma legitimidad ha designado el objeto imponible, que es el hecho exclusivo de la acumulación, en manos de un solo propietario, de grandes extensiones de tierra, Ha tenido de ese modo en cuenta la función social de la propiedad, ahora consagrada por el art. 38 de la Constitución vigente. No ha violado con ello el régimen privado del usufructo que, sin duda, habrá de continuar rigiendo las relaciones del nudo propietario con el usufructuario y de acuerdo al cual deberá ajustarse el reintegro del segundo al primero, supuesto que él proceda. Pero esta es materia ajena al presente juicio.

En definitiva, desnaturaliza o anula un impuesto,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1949, CSJN Fallos: 214:325 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-214/pagina-325