admite la tesis de este tribunal en casos análogos, en el sentido de que el valor del bien —sin dejar de analizar otras transacciones— debe establecerse, sobre todo, de acuerdo con el que tenía éste en el momento de pasar de manos del dueño a las del expropiante; tesis sustentada, asimismo, por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuando en el tomo 176 pág. 383 de sus ralla señala ho el mente de resarcimiento e haa rresponde pagar por la expropiación debe fijarse con el er! terio del momento económico en que ella se haya realizado.
Que se debe también tener presente la calidad del terreno + y las condiciones que lo rodean, como lo anota la sentencia —refiriéndose al de autos— al expresar que "corresponde destacar de entrada que la fracción que se expropia tiene una situación ventajosa" por las razones que aduee y que es innecesario repetir; agregando que, "urge señalar asimismo que se trata de campos parejos y de los más altos del lurar, con tierras aptas para diversos cultivos". , Tales expresiones, que trasuntan la realidad de las constancias de autos, conducen a admitir como lógica la elevación pronunciada de los precios. No corresponde resistirse ante la evidencia, tanto menos enanto que la propia sentencia deja constancia (fs. 184) de que, "Es cierto que durante el año 1946 han concurrido diversas causas que han acentuado seriamente el proceso de valorización de la propiedad inmueble", La sana crítica aconseja no desconocer la realidad. Si ésta demuestra que los inmuebles han subido de precio en tal o eual proporción por una serie de razones, atendibles y eficaces no puede negarse la importancia de la- mismas y recharhrselas.
Que el perito del demandado Ing. Civil Lenhartson, luego de diversos análisis, dice a fs. 124: "Se obtiene así que la suma total de los importes actualizados "1946" de la columna 11 (ver fs. 120) asciende a 2.389.632 m/n. correspondiente a la superficie total de 1.830.582 mts.? con lo que se llega a un precio medio general actualizado (1946) de $ 1,30 por m.° con precios medios anuales que oscilan entre $ 0,494 y $ 4.44 por m2", De inmediato el nombrado experto se detiene a dejar establecida la buena ubicación del terreno que denomina "'ubicación especial"', y la calidad del mismo que califica de ""excelente", estimando que estos factores y otros que menciona determinan a asignar a la fracción que se expropia un precio unitario mayor que el valor del conjunto de la zona, el que aprecia en un 20, con lo que llega a un precio unitario actual de $ 1,56 por m. En definitiva, a su juicio, el valor
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1949, CSJN Fallos: 214:250
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-214/pagina-250¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 214 en el número: 250 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos