pondientes a las salidas y entradas de las partidas cuyos traslados se gestionan. Así, no ha existido una verificación material de las operaciones y por lo tanto no puede admitirse que haya existido mediante la formulación del cargo por parte de la Administración, una revisión de los traslados. A ello, debe agregarse que el art. 28 del tít. VII de la Reglamentación General, reglamentario de los traslados de vino de bodega a bodega, no establece que la falta de contralor real e inmediato por la Administración, dentro de los tres días subsiguientes a la comunicación de la terminación del traslado implica una aceptación tácita del mismo.
IX. Que la infracción cometida configura uno de los supuestos previstos y castigados por el art. ?7 del T. O., no obstante tratarse de operaciones de traslado de bodega a bodega, ya que importa una falsa declaración que permite la evasión del impuesto.
X. Que en cuanto a las resoluciones administrativas recaídas en casos análogos, a que alude la actora, el suscripto considera que las mismas contemplan situaciones diferentes y además que aunque así no fuere ellas no lo obligan a seguirlas, apartándose de lo que entiende es la correcta aplicación de la ley.
XI. Que las operaciones constitutivas de la infracción se han cometido, a estar a las anotaciones de los libros oficiales, los días 30 de abril de 1940 y 30 de abril de 1941. De tal manera, no habría transcurrido hasta la presentación del Procurador Fiscal solicitando la confirmación de ls multa, efectuada el 15 de marzo de 1945, el tiempo necesario para considerar cumplida la prescripción de la acción, conforme con los términos establecidos en la ley 11.585 cuyas disposiciones, según lo resuelto reiteradamente por la Corte Suprema de la Nación, rigen tanto en lo que respecta a la pena como a la acción.
Por estas consideraciones resuelvo: no hacer lugar al recurso contencioso administrativo interpuesto por Spina y Armani S. R. L. contra la resolución recaída en el sumario —9110-23-1944— mediante la cual se le aplica una multa de 32.506, 20 mén. — Octavio Gil.
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 211:1692
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-211/pagina-1692¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 211 en el número: 1692 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos