blecimiento preexistente". El derecho al nombre comercial se limita al ámbito del comercio o de la industria en que se lo utiliza, Fuera del mismo y aplicado a industrias, comercios o productos respecto a los cuales no pueda suscitarse confusión, desaparece toda posible acción por parte del primitivo titular. Conf. Breuer Moreno "Nombre Comercial", nros, 121 y 156; Pouillet "Traité des marques de fabrique, ete.", Ga.
ed., nros. 1394 y 1413, ete.".
El suscripto entiende que este criterio es el que debe prevalecer. No se trata sin embargo de exigir una coineidencia perfecta de produtos sino en general de industrias, comercios, o productos, Es decir, de evitar una confusión que aunque no recayera sobre el producto mismo —nadie confundiría una botella de vino con un atado de cigarrillos— pudiera versar sobre el origen de los productos. Desde este punto de vista interpretado con amplitud también se encontraría un argumento a favor de la demandada. La fuerza del argumento se redobla sin duda de adoptar la tesis sustentada por la Excma.
Cámara —Confróntese sentencia de la Exema. Cámara in re:
"°Etchegoin Eugenio", J. A., t. 60, p. 71, confirmada por la Suprema Corty, dJ. A., t. 62, p. 347.
4) Apoya también su oposición la demandada en las clases 21 y 22 y sobre cuya antigiiedad y difusión —en particular en lo que hace a tabacos— ha producido prueba bastante, Se plantea por lo tanto una vez más el problema de la oposición a una marca fundada en una similar registrada en otra clase.
En una sentencia del ex-Juez doctor Sarmiento, que la Excma.
Cámara eonfirmara por sus fundamentos, se contenían sobre el problema indieado apreciaciones que el suscripto juzga útil reproducir: "De acuerdo con el art. 8 y 17 ine, 2? de la ley 3975, el derecho que se otorga al titular de una marca incide nobre el objeto o clase de objeto para la cual la haya solicitado y obtenido. A ete primigio remonte la Sadreición de Ue mercaderías establ por el decreto reglamentario de 1912, en tal manera que "como regla general puede admitirse que no existen interferencias entre marcas correspondientes a clases determinado, no obetará al regatro de a idéntica e no ol registro de otra ica o en otra elase". Breuer Moreno, "Tratado de Marcas de Fábrica", n° 55.
"Por otra parte el art. 6 de la ley confiere al titular de una marea el derecho de oponerse al uso de otra cualquiera jue pueda producir directa e indirectamente confusión entre los productos, siempre que hubiere cumplido los requisitos exi
Apoya a Universojus!
Compartir
82Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1948, CSJN Fallos: 209:183
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-209/pagina-183¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 209 en el número: 183 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos