Anterior ... | Siguiente ...

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Bs. Aires, 18 de abril de 1945.

Y vistos: Considerando:

Que en autos están plenamente probados tanto la existencia del hecho que motiva este juicio, a que se refieren las sentencias de primera instancia y la apelada, como la responsabilidad eriminal del acusado Timoteo Toledo, único apelante, en calidad de autor.

Que la calificación legal del hecho es la que se hace por la mayoría del Tribunal a quo, corrupción de menores previsto por el art. 125 del Cód. Penal en su último apartado. La agravación de la pena en les casos en que el antor es el encargado de la guarda de la víctima no requiere que esa guarda provenga de quien pueda otorgarla con derecho; basta la situación de he "cho ereada por cualquier ciremstancia, El fundamento de la agravación está en el abuso de antoridad con que se comete el delito, valiéndose del respeto que se inspira, de la influencia moral que se tiene por la situación de hecho ereada, Es lo que sueede en el presente caso, en el que la víctima ha sido enviada al domicilio del corruptor para acompañar a la esposa cuando se quedaba sola con motivo del trabajo de aquél; a ambos les correspondía el enidado material y moral de la menor y abusando de esa situación la corrompieron.

Que de acuerdo con la regla de los arts. 40 y 41 del Cód. Penal y teniendo en cuenta que el delito fué cometido por ambos, marido y mujer, que fué ésta la que incitaba a la menor a acceder a los deseos del propio marido y presenciaba el contacto carnal en su propio

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1945, CSJN Fallos: 201:372 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-201/pagina-372