noce esplícitamente la justicia de la resistencia, 6 como en el caso ocurrente, la temeridad de la accion, desde que siendo como era del deber de Badaracco, conocer y determinar la persona del demandado, no lo verificó como debia y podia, ocurriendo á verificar los títulos de los buques á que habia servido; y qur por otra parte aunque D. Eduardo fuera uno de los propietarios, se le habria demandado por mas de lo que debía desde que no es responsable sinó en proporcion á su parte en los buques y no por la totalidad, — fallo declarando que las costas que se cobran deben ser pagadas por los Sres. J. Badaracco € hijos.
Repónganse los sellos, y notifíquese con el original.
Isidoro Albarracin.
Cinollo apeló de la sentencia anterior por no haber condenado á Badaracco en las costas del incidente sobre costas.
Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Setiembre 17 de 1878.
Vistos: no habiendo habido temeridad por parte de D. Josú Badaracco € hijos en el incidente actual, se confirma con costas el auto de foja siete vuelta en la parte apelada por Cinollo.
Satisfechas aquellas y repuestos los sellos devuélvanse.
J. B. GOROSTIAGA.— J. DOMIN-
GUEZ. — O. LEGUIZAMON. —
ULADISLAO FRIAS.
—
Compartir
54Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia
:
Año: 1878, CSJN Fallos: 20:326
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-20/pagina-326
¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 20 en el número: 326 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos