Anterior ... | Siguiente ...

fs. 35 el doctor Santiago Baqué, apoderado de la Pro vincia de San Juan, el que expresa:

Que después de la decisión de esta Corte, en la eausa que cita, que estableció la invalidez del acuerdo N? 43 de la intervención nacional de San Juan, careeería de objeto renovar la discusión del punto.

Que sin embargo, hace notar que en el precedente recordado, la sentencia del Tribunal se fundó en la falta de ratificación del deereto enestionado, por el posterior gobierno constitucional de la Provincia; en esa oportunidad no se adujo la existencia de la ley n" 436, sancionada el 22 de febrero de 1932, y promulgada al día siguiente, que derogó la ley n° 335 y restableció la vi gencia de la ley 1" 313, manteniendo en esa forma lo esftablecido en el decreto 1" 45 y ratificándolo implícitamente.

Que con ello desapareció el único fundamento de Ja invalidez de los impuestos percibidos desde el 1" de julio de 1931 hasta el 23 de febrero de 1932, a lo que agrega que la ratifiención resulta más notoria si se tiene en cuenta que no existió interrupción en el cobro del gravamen de 4 centavos como resulta de la correlación de los propios pagos impugnados en la demanda.

Que aun de no ser ello así, a partir de la sanción de la ley 1" 436 es indudable la vigencia del impuesto de 4 centavos por litro de vino, por lo que el pago realizado por la actora en 5 de marzo de 1932 se halla libre de los vicios atribuídos a los anteriores.

Que hace notar, también, que de todas maneras correspoude deducir de la suma reclamada, la cantidad de $ 46,01, correspondientes a 4.601 litros de vino devueltos, según resulta de las constancias que menciona.

Termina pidiendo el rechazo de la demanda, con costas,

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1939, CSJN Fallos: 184:546 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-184/pagina-546