Anterior ... | Siguiente ...

1" La referente a la existencia legal del gravamen que motiva el juicio, con la que se vincula la interpretación del art. 132 del Texto ordenado en 5 de febrero del corriente año de las leyes de impuestos internos, así como la apreciación de su validez constitucional y la de los decretos del P. E. Nos. 97.235 y 101.778; y ?") la que hace a la aplicación al caso del art. 36 de la ley No 3764, netualmente 27 de la ordenación que se cita precedentemente, Que el referido art. 132, que dispone que pagarán impuesto "los seguros sobre personas, bienes, cosas muebles, inmuebles o semovientes que se encuentran en la República o están destinados a ella, hechos por aseguradores radicados fuera del país y que no hayan sido declarados a la Administración General de Impuestos Internos por sus representantes", comprende el supuesto que motiva la enusa. En la especie, en efecto, se trata de seguros sobre mercaderías existentes en el país, destinadas a la exportación, euyos aseguradores—que no tienen representante local—están radicados fuera de la República, y los asegurados en ella.

Que así, el enso cabe dentro de los términos legales, ya que la limitación que para su inteligencia propicia la sociedad recurrente, de acuerdo con la cual el impuesto se aplicaría sólo a los seguros sobre cosas situadas con enrácter permanente en la República, y para riesgos a ocurrir en la misma, no resulta de las palabras de la ley, ni la impone necesariamente su espíritu. Por lo demás, este Tribunal ha tenido oportunidad de decidir —(Fallos: 178, 75) que excepciones semejantes a la que " ge invoen en el enso, no pueden crenrse por implicancin o inferencia, sino que deben aparecer fuera de razonable duda.

Que en cuanto al aspecto extraterritorial que pudiera tener el gravamen, no sería tampoco causa bas

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1938, CSJN Fallos: 182:352 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-182/pagina-352