Anterior ... | Siguiente ...

Que en el presente censo se dice que se he dado a la ley de patentes de San Juan un efecto retronctivo, porque se manda pagar con multa patentes de años pasados, no registrados oportunamente, pero referidas al tiempo en que la misma ley regía. Puede haber en ello una interpretación o aplicación errónea o arbitraria de la ley; más, no puede decirse que con ello se le da efecto retroactivo, lo cual acontece solamente cuando a una ley nueva se le da imperio para resolver o regir casos anteriores a su sanción.

Que en un caso análogo al presente esta Corte deelaró que el cobro de un impuesto por su naturaleza misma no constituye una enusa civil que pueda decirse derivada de estipulación o contrato, y por ello es inefienz para fundar su competencia, (Fallos: t. 158, púg.

204). Y en otro fallo sobre la misma materia, dijo:

"Que dentro de esta doctrina, se ha fijado claramente el concepto de que el fuero originario de esta Corte procede por razón de las personas en las causas civiles nacidas de estipulación o contrato cuando una provincia es demandada por el vecino de otra o por un ciudadano extranjero...". Y después agregó: °°En el caso de este juicio, no se trata evidentemente de una enusa civil derivada de estipulación o contrato, pues el cobro de un impuesto por su naturaleza misma no puede constituirla; ni tampoco de un litigio en que la jurisdicción de esta Corte proceda en razón de la materia desde que la demanda se funda en primer término en Ja circunstancia de no existir ley que antorice el cobro del gravamen o más bien que la existente no tiene apliención al caso." (Fallos: t. 153, pág. 214).

Que el caso de Luis Magnaseo y Cía. con la Provincia de Buenos Aires (t. 167, pág. 5) que se cita para sostener la doctrina contraria, ofrece enracteres distin

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1937, CSJN Fallos: 178:451 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-178/pagina-451