Anterior ... | Siguiente ...

FALTO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Noviembre 185 de 1931.

Vas y Vistos:

Corsi ferando ue tratandosc de un conflicto entre jueces de distinto ji risdicción respecto a las formalidades de mm exhorto Tibrde por mo «de ellos, procede la intervención de la Corte de aciendo con los móviles y alcanes sitribaieos en mineros esos análogos, al artiento $ de la tey número 4055, Que este tribunal tiene reiteradamente resmelto € Fail, temo 155, página 206 y los alli citados: "que siempre iu tu yan de librarse despachos dirilos a amoridades de previseía a attoridades nacionales fuera de str jurimlicción. se ti drá el sello en tinta del juzgado con la firma del juez".

Que Menlas dichas formalidades en el exhorto de fojas 14, dirigido por el Muez de Vaz de ta sección $ de esta Capital aj de igual clase de Gódechen (provincia de Santa Fey. Busta ko olservancia de tales requisitos para la legalicación eel «Ie pacho precatorio de referencia sin que prcdan oponerse 2 esta decisión las consideraciones en que se fundan el anto denezsto= rio de fojas 14 vuelta y su confirmación de fojas 10 vitelta.

por entanto según se ba establecido reiteradamente por esta Core te CEnvos, tomo 118 pág. 202 ; tomo 143 pág. 187 y utros), los procedimientos judiciales 5 que se refiere el st tiento 2 de la ley número 44, y por consigtiente, los que ¡res eribe la ley número 5133, son aquellos que se quiere hacer valer en atra provincia como comprobantes e como titulos «de al zúm derecho. y 10 las commicaciones entre jueces de cistinta jurislicción, entre Jas que se comprende a los exhortos y oficios que se diriego encargándose el desempeño de difigencias rela= tivas a los asuntos de que conocer.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1932, CSJN Fallos: 163:79 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-163/pagina-79