cuya validez constitucional no aporece puesta en tela de juicio, debiendo observarse asimismo que la recurrente ha pretendido plantear el caso federal en oportunidad extemporánea, esto es.
al fundar el recurso (fojas 538) y cuando ya medial sentencia de 2' instancia.
En virtud de estos antecedentes, 10 encuulrando la situación piameada dentro de las contempladas por los artientos 14 y 15 de la ley número 48, y de acuerdo con lo restielto por está Corte Suprema ett casos análogos, e declara hien denegado el recurso extraordinario intentado.
Y Considerando en cuanto al de apelación ordinaria y nulidad:
Que el representante de las Obras Sanitarias de la Nación dedujo aquellos recursos contra la sentencia dictada por la Cámara Federal de Córdoha fundado en que tal prominciamiento afecta las rentas de la Nación y se hallan comprendidas por comi siguiente en lo dispuesto por el articulo 3 de la ley número 4055, Que la Cámara Federal de Cs órdota ha desestimado a petición admitiendo que como recurso ordinario no encuadra en ninguno de los ensos que legisla el inciso 1 de articulo 37 de ta Jey número 4085, pues mo
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 163:346
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-163/pagina-346¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 163 en el número: 346 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos