La semencia dictada en primera instancia admitió la querella mstanrada y condenó a los acusados de acuerdo con lo que dispone la disposición legal mencionada, siendo dicha sentencia revocada por el fallo absolutorio de la Cámara Federal. Contra ese fallo se ha interpuesto el recurso extraordinario que acuerdan el art. 14, inc. 3" de la ley número 48 y el art. 6° de la ley número 4055, el que es procedente a mérito de haberse invocado un derecho protegido par la ley 3975 y ser, la decisión recaida. contraria a est derecho, La cuestión que se controvierte en este proceso consiste en determinar si los acusados pueden negociar con productos que Nevan las mareas de comercio que los querellantes han comprolado que son de <1 propiedad. fundindose In solución afirmativa a que llega €! fallo en recurso, en que se ha reconocido por los querellantes que los demandados han vendido articulos con marens legítimas adquiridos en París a los fabricantes de los mismas, por lo que no les alcanzan las penalidades de !a ley número 3975, siendo los querellantes a quienes compete procurar que los fabríenmtes no vendan a otros comerciantes los productos de que aquellos son concesionarios, puesto que si los mismos fabricantes 1 podrían impedir a los querellados que negociaran con los productus que les han vendido, tampoco pueden hacerlo sus representantes, La propiedad de una marca de comercio, según la doctrina jurídica que ha sido consagrada en el régimen legal creado por la ley número 3975, acuerda a sti dueño el derecho exclusivo de usar en los objetos de comercio el signo distintivo que constituye la mares, con la facultad correlativa de ejercer las acciones penales correspondientes contra los que usurpen ese derecho, De acuerdo con esta doctrina, no es admisible que. dentro del territorio de la República, un enmerciante deba tolerar que ntros utilicen la marca que está registrada a su nombre sin tener el derecho de ejercitar los medios legales para impedirlo. Si ello pu«Lese ocurrir. se echaría por tierra el sistema de la ley número 3075, la que ha sido dictada para reglamentar el derecho de pro
Apoya a Universojus!
Compartir
51Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 163:187
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-163/pagina-187¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 163 en el número: 187 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos