Que al imerponer el recurso extraordinario — e. 134 el señor Sánchez menciona, entre los fundamentos de la sentercia que le agravia y de que apela, la exigencia de ser agricultor, industrial o comerciante quien solicite el registro de una marca y para los objetos de su producción, industria o comercio, lo «ue, en st emender, implica dar a la ley N" 3975 una inteligencia contraria al derecho que, fundado en ella, invocó al pedir el reestro de la aludida marce, En primera instancia, en el alegato «de hien probado, a-fs. TIT via, ya el recurrente sostuvo que era imfusta, según los arts. 6 y 12 de la ley N" 3975, la aludida exi gencia de la condición, imdisiria e comercial, de quien soficita un registro.
Que, en términos tales, procede el recurso entracrdiario eomforme al inciso 37 del art. 14 de la ley N7 48 porque la deci sión apelada ha sido contraria al título e derecho que Sánehez invocó, fundado en el art. 17 de la tey N" 3975 para obtener 1 marez "Carlitos" para una determinada clase de artiento Por elle y oido el señor Procurador General, a
Apoya a Universojus!
Compartir
94Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 163:12
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-163/pagina-12¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 163 en el número: 12 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos