Anterior ... | Siguiente ...

plica y acara por las declaraciones de estos, en cuanto Á la fecha y objeto de la liquidacion.

1" Que respecio 4 la segunda parda de descargo, ella está plenamente justificada por nomfesion del demandante vbsolviendo posiciones á £ 72 vts, dónde esplicilamente consigna que convino con Mesot abonerle un 45 °/, de lo que cobráse, B° Que respecto ála tercera partida ú seala devolucion de los 300 pesos se desprénde tambien de la confesión de Sora mismo quien en su interrogatorio de E, 42 reconoce haber recibido una sumo mayor, es decir, 400 pesos.

9 Que la fuerza probatoria de los antecedentes que dejamos consignados no ha sido desvirtuada por la prueba producida por el actor: Salvador Michieri en su declaracion solo dice, sín jar época alguna, que oyó 4 Mstsol que daba satisfaccion 4 Sosa por desavenencias anteriores prometióndole que en adelante iría mejor. El informe de la Comisaría de Guerra se refiero ál cobro que hizo Massol comó apolerado de Sosa, punto sobre ul que están de acuerdo ambás partes: la declaracion del córónel D. Desidero Sosa s mas esplicita en cuanto fija la fecha 18 de Junio, como la én que fué comisionado por Susa pará cobrará Massot, poro es singular en au declaracion y las posiciones absuel» las por este último 4 5. 94 via. son mferanies evidentemente otro negocio como lo demuestra la fecha del recibo de foja 86 que és anterior 6 la entrega de los haberes de Harrios é lnsaurralde objetos de este litijo, y 10. (Que el demandante al comprender en su demando toda la cantidad percibida por Mamsot eu la Comisaria de Guerra, sín deducir la comision que él mismo reconoce haber ofrecido al demandado, ha incurrida en plus perition, lo que sí bien no importa la pórdida de sú derecho, por haber caido en desuso las leyes que así lo disponen, és LT a

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1874, CSJN Fallos: 16:393 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-16/pagina-393