to opinion, prejuzgando en la causa, era causa justa do recusacion segun el inciso 7", del art. 43. Que cierta 6 incierla la causal alegada, el Juez debió sustancioria como la misma ley lo prescribe, y no rechazarla de plano como lo "había hecho, so lo concediera apelación para ante la Suprema Habiendo el Juez negado la apelacion, el Dr. Conta recurrió de queja, y la Suprema Corto declaró procedent el recurso y pidió los autos.
Fallo de la Suprema Core.
Buenos Aires, Agosto 28 de 1875, Vistos : resultando del tenor mismo del acta de foja ochenla y ocho vuelta y del informe de foja noventa y siele, que el Juez de Seccion no ha manifestado opinion antes de la resolucion contenida en su dicha acta, se confirma el aulo apelado; satisfechas las costas y repuestos los sellos, devuélvanso.
SaLvabon M° ver Canmit.— José Bannos Pazos.—J, D. Gonostiuca. — J. Domncuez, :
— eE
Apoya a Universojus!
Compartir
48Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1874, CSJN Fallos: 16:324
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-16/pagina-324¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 16 en el número: 324 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos