de sobre cobro de un seguro y que habia sido sometida al juicio de arbitradores, recayó en la persona del Juez el nombramiento del tercero para el caso de discordia. Que renuelio el punto, el Juez pretendió que sele pagaran honorarios que habian sido mandados regular. (Que treyendo injusta - semejante exijencia, el osponente se opuso al pago en términos duros y severos como correspondia 4 su defunsa. Que en esla discusion la Suprema Corte dió la Tazon al esponente.
Que con táles antecedentes no podia negarse que, si no existia ódio, existia cuando menús resentimiento por parte del Juez y por lo tanto habia justá vsusa para la recusacion.
Pidió, con el juramento de no procedor de malicia, que el Juez so absluviera de conocer en la causa, y pañara los antecedentes ante quien correspondia.
Vaio del Juez de Seccion.
Buenos Aires, Junio 5 de 1875.
No siendo cierto que exista ódio 6 resentiiniento en la prose del Jude pure con el polcimat, Di invocándose alguno que la compruebe ó en que se haya manifestado, no' ha lugar.
Albarracin.
De esté auto apeló D. Ventura Cárdenas y el recurso le fué concedido en relacion,
Apoya a Universojus!
Compartir
112Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1874, CSJN Fallos: 16:288
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-16/pagina-288¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 16 en el número: 288 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos