evitada la designación de un punto inconveniente. Omitida esta gestión por los recurrentes, no existe hase legal para fundar en el mero hecho de la falta de ofrecimiento de otro lugar de la vía pública, una declaración de inconstitucionalidad del edicto poicial.
En mérito de estas consideraciones, de acuerdo con lo dictaminado por el señor Procurador General, y subsistiendo el derecho de los recurrentes para indicar otro lugar de reunión exento de los inconvenientes que han determinado la denegación policial de referencia, se resuelve: que no procede en el caso la deelaratoria de inconstitucionalidad que se demanda. Notifíquese y repuesto el papel, archívese.
J. FIGUEROA ALCORTA. — ROBERTO
Reretto. — R. Gvino LavarLe — ANTONIO SAGARNA.
Don E. Neumann contra «Inibal y Andrés Barraguirre, por cobro de pesos. Contienda de competencia.
Sumario: El Juez del lugar del domicilio especial constituido a las efectos del cumplimiento de la obligación de cuya ejecución se trata, es el competente para conocer del respectivo juicio. Arts. "101, 102 y 1197 del Código Civil.
Caso: Lo explican las piezas siguientes :
Apoya a Universojus!
Compartir
78Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1929, CSJN Fallos: 156:97
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-156/pagina-97¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 156 en el número: 97 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos