124 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Por esto, de acuerdo con lo dictaminado por el señor Procurador General y lo expuesto en el escrito de fs. 49, se revoca la sentencia de fs. 32. Notifíquese y devuélvase, previa reposición del papel.
J. FIGUEROA ALCORTA. — RoBErTO RerETtO. — R. Guipo LAVALLE.
— ANTONIO SAGARNA.
Don Eugenio Di Santo ,en los autos seguidos a José Mayorga y Héctor Mongiardini o Gino Mirandi, por falsedad de instrumento público. Recurso de hecho.
Sumario : 1? No procede el recurso extraordinario del artículo 14, ley 48, contra una resolución que se apoya o interpreta disposiciones de una ley procesal. (Código de Procedimientos en lo Criminal).
2" No basta la simple invocación de cláusulas constitucionales para la procedencia del remedio federal intentado, si como ocurre en el sub judice, dichas cláusulas no guardan con las cuestiones debatidas la relación directa o inmediata que determina el art. 15 de la ley 48 citada.
Caso: Lo explica el siguiente:
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Noviembre 20 de 1929.
Autos y Vistos:
El recurso de hecho por denegación del extraordinario interpuesto contra sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo
Apoya a Universojus!
Compartir
68Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1929, CSJN Fallos: 156:124
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-156/pagina-124¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 156 en el número: 124 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos