de Julio de 1924, que autorizó la habilitación del muelle particular, En mérito de estas consideraciones, se confirma la sentencia apelada en la parte que ha podido ser materia del recurso.
Notifíquese y devuélvase, reponiéndose el papel en el juzgado de origen.
A. BErmEJO. — J. FIGUEROA AL-
CORTA. — RomerTo REPETTO. — ANTONIO SAGARNA.
Don Vicente Carrizo contra la Provincia de Mendoza, sobre interdicto de recobrar.
Sumario: Llenados-los extremos de los arts. 328 y 333 de la ley 50, procede hacer lugar al interdicto de recobrar.
Caso: Lo explica el siguiente:
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Noviembre 23 de 1928.
Y Vistos los autos consecutivos a la demanda por "interdicto de recobrar" que don Vicente Carrizo sigue contra la Provincia de Mendoza, de lo que resulta:
1" Que el Dr. Eduardo Augusto Garcia con poder de don Vicente Carrizo, vecino de la Capital Federal, se presenta en 26 de Julio de 1926, manifestando: que dicho poderdante ha sido despojado por el Gobierno de Mendoza de la posesión de un inmueble de su propiedad conocido por "Lonco Vaca", situado
Apoya a Universojus!
Compartir
72Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1929, CSJN Fallos: 153:191
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-153/pagina-191¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 153 en el número: 191 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos