del que correspondía a sus cedentes, lo que no es presumible, porque el agrimensor que los individualizó, debió hacerlo de acuerde con las hijuelas y antecedentes que acreditaban su derecho, sin que tampoco se haya alegado aquel hecho, ni menos probado, por el actor.
> 18 Que según lo dispuesto por cl art. 2783 del Código Civil cuando el demandado niega ser el poscedor de la cosa que se reivindica, dehe ser condenado a transferirla, si el actor prueba que lo es, y lógicamente debe resolverse lo contrario, cando no consigue probarlo, como ocurre en este caso.
10 Que resolviendo casos análogos esta Suprema Corte Comos 78, pág. 138 y 79, púg. 27) declaró: que comparando el informe pericial con las designaciones de la escritura presentada, hien se observa que el terreno que se demanda está fuera de los limites dentro de los cuales debía estar encerrado el del actor, agregando: que aunque la escritura en que funda su derecho sea anterior 2 la posesión del demandado, no puede hacerse valer en el caso la disposición del art. 2790 del Código Civil, porque la eseritura fer se no se aplica en realidad al inmueble poseido por el demandado a que se refiere la demanda.
20" Que en la hipótesis de que el cuadrado de cien varas por cien, que pretende reivindicar el Gohierno, estuviera compren dido en el terreno que fué de Ponce, y dentro de la fraeción de mayor extensión que posee Salguero, habria sido necesario para que la demarda pudiera prosperar que lo hubiera individualizado siquiera idealmente, pues para tomar la posesión de parte de una cosa divisible es indispensable como lo establece el art.
2410 del Código Civil, que ella haya sido previamente determinada, material o intelectualmente, "porque no se puede poscer una parte incierta de una cosa", debiendo regir el mismo principio para casos como el sub lite, dado que la acción reivindicatoria tiene por objeto recobrar la posesión.
21 Que, por atra parte, habiendo entrado la heredera Zoila
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1928, CSJN Fallos: 152:335
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-152/pagina-335¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 152 en el número: 335 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos