20 Que sin violentar el espíritu como la letra de esta disposicion no puede hacerse estensiva al caso presente, en el que la sustraccion ha tenido lugar sobre mercancías salidas ya de sus almacenes y de su responsabilidad y; 80 Que los términos de una ley penal no admiten interpretacion estensiva, mucho mas cuando resulte de ella una penalidad mayor para el procesado.
Por estos fundamentos, contra las conclusiones del Procurador Fiscal declárase incompetente á este Juzgado para proseguir en el conocimiento de estos autos, y en su consecuencia remitanse al Juez en lo criminal de la Provincia 4 quien compete su conocimiento.
Andrés Ugarriza.
De este auto apeló el Procurador Fiscal y el recurso se le otorgó en relacion.
Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Agosto 11 de 1874.
Vistos: De conformidad con el inciso cuarto, artículo tercero de la ley de jurisdiccion y competencia, se revoca el auto apelado y devuélvanse.
SALVADOR MARIA DEL CARRIL. — FRAN-
cisco DELGADO. — José Barros Pazos.—J. B. GoRostracA. — J. Donncuez.
man
Apoya a Universojus!
Compartir
52Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1874, CSJN Fallos: 15:240
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-15/pagina-240¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 15 en el número: 240 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos