Anterior ... | Siguiente ...

nos 4 D. Jorge H. Houst quien por tanto habia adquirido prioridad de derecho en la compra.

2" Que este comprador tenia el dinero equivalente al precio para oblarlo en el Banco, y otorgársele la escritura de propiedad.

3 Que el Banco resistió el otorgamiento de la escritura de propiedad 4 favor de Houst, desconociendo el art.

16 de los estatutos.

4° Que habiendo manifestado que tenia fondos para la amortizacion ordinaria, el Banco habia resistido esa amortizacion, 50 Que el remate, cuya nulidad se pedia, se habia hecho sin la publicidad bastante de los edictos respectivos.

6° Que el Banco, desconociendo el derecho de dominio adquirido por el primer comprador, habia falseado los principios mas claros del derecho y de la justicia.

Pidió se declarase nula la segunda venta, se mandase estender escrituras á favor del primer comprador, y se condenase en las costas al Banco.

Corrido traslado, D. Francisco Balbin, presidente del Banco Hipotecario, contéstando, pidió se rechazára la demanda con costas.

Dijo: que el primer remate se efectuó siendo el comprador D. Jorge H. Houst, iridividuo desconocido, residente en Montevideo, sin bienes de fortuna é íntimo amigo de Beutefúbr.

Que este individuo que: compró la propiedad en 2 de Octubre en 313,000 $, cuya suma debió entregar dentro de tercero dia segun el boleto que firmó, se escusaba queriendo pagar con; documentos de crédito de Bentefúbr y valiéndose de otras evasivas que daban á comprender que solo se habia presentado 4 impedir el remate haciendo una compra falsa.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1874, CSJN Fallos: 15:200 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-15/pagina-200