FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buesos Aires, Octubre 27 de 1925 Y Vistos:
El recurso extraordinario interpuesto y concedido contra sentencia de la cámara federal de apelación de la Capital, revocatoria de la decisión del juez federal, que hace lugar a la procedencia del pedido de regulación de honorarios de los señores Carlos Aubone, Guillermo Padilla y Antonio Maura, árbitros en el juicio seguido entre el gobierno nacional y la Unión de Fabricantes de Tejidos de Yute de España.
Y Considerando:
Que de los términos del auto de fs. 6, revocado por la sentencia recurrida, y en el que el juez tomo 111 pág. 315 , esto es, que la solicitud de regulación de honorarios tiene, en lo substancial, el carácter de una verdadera demanda.
Que, dados estos antecedentes, no puede decirse que en los autos no aparece el factor esencial de la demanda, aunque sometida al procedimiento sumario señalado por el art. 2" de la ley N° 3094, aplicable en mérito de lo prevenido por el art. 7° de la
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1926, CSJN Fallos: 147:378
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-147/pagina-378¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 147 en el número: 378 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos